Ze względu na szybką industrializację Chiny przechodzą obecnie proces reform, przynajmniej w zakresie praw gospodarczych, jeśli nie społecznych i politycznych. Nowy kodeks umów z 1999 r. stanowił odejście od dominacji administracyjnej. Ponadto, po piętnastu latach negocjacji, w 2001 r. Chiny przystąpiły do Światowej Organizacji Handlu.

Kancelaria radców prawnych – teoria prawa

„Ale czym w końcu jest prawo? […] Kiedy mówię, że przedmiot prawa jest zawsze ogólny, to mam na myśli to, że prawo traktuje podmioty masowo, a działania abstrakcyjne, a nie konkretną osobę czy działanie. […] W związku z tym od razu widzimy, że nie można już pytać, kto jest odpowiedzialny za stanowienie prawa, ponieważ są one aktami woli ogólnej, ani czy książę jest ponad prawem, ponieważ jest członkiem państwa, ani czy prawo może być niesprawiedliwe, ponieważ nikt nie jest niesprawiedliwy dla siebie samego, ani w jaki sposób możemy być zarówno wolni, jak i podlegający prawu, ponieważ są one tylko rejestrami naszej woli”. Natomiast o kancelarii radców prawnych więcej: Kancelaria radców prawnych Białystok.

kancelaria radców prawnych

Filozofia prawa jest powszechnie znana jako orzecznictwo. W orzecznictwie normatywnym pojawia się pytanie „czym powinno być prawo”, a w orzecznictwie analitycznym – „czym jest prawo”. Utylitarną odpowiedzią Jana Austina było to, że prawo jest „nakazami, popartymi groźbą sankcji, suwerenności, której ludzie mają zwyczaj posłuszeństwa”. Naturalni prawnicy z drugiej strony, tacy jak Jean-Jacques Rousseau, twierdzą, że prawo odzwierciedla zasadniczo moralne i niezmienne prawa natury. Pojęcie „prawa naturalnego” pojawiło się w starożytnej filozofii greckiej równolegle i w połączeniu z pojęciem sprawiedliwości i ponownie weszło do głównego nurtu kultury zachodniej poprzez pisma Tomasza z Akwinu, a zwłaszcza jego Traktat o prawie.

Hugo Grotius, założyciel czysto racjonalistycznego systemu prawa naturalnego, twierdził, że prawo wynika zarówno z impulsu społecznego – jak wskazał Arystoteles – jak i z rozumu. Immanuel Kant wierzył, że imperatyw moralny wymaga, aby prawa „były wybierane tak, jakby posiadały uniwersalne prawa natury”.

Kancelaria radców prawnych filozofia

Jeremy Bentham i jego uczeń Austin, naśladując Davida Hume’a, uważali, że łączy to problem „jest” z tym, co „powinno być”. Bentham i Austin argumentowali za pozytywizmem prawa; to prawdziwe prawo jest całkowicie oddzielone od „moralności”. Kanta krytykował także Friedrich Nietzsche, który odrzucił zasadę równości i wierzył, że prawo emanuje z woli do władzy i nie może być określane jako „moralne” czy „niemoralne”.

W 1934 roku austriacki filozof Hans Kelsen kontynuował tradycję pozytywistyczną w swojej książce Czysta teoria prawa. Kelsen uważał, że chociaż prawo jest odrębne od moralności, to jest ono obdarzone „normatywnością”, co oznacza, że powinniśmy je wypełniać. Chociaż prawo jest pozytywnym stwierdzeniem „jest” (np. grzywna za cofnięcie się na autostradzie wynosi 500 euro), prawo mówi nam, co „powinniśmy” robić.

Tak więc, każdy system prawny może być hipotezą, że będzie miał podstawową normę (Grundnorm) nakazującą nam posłuszeństwo. Główny przeciwnik Kelsena, Carl Schmitt, odrzucił zarówno pozytywizm, jak i ideę rządów prawa, ponieważ nie zaakceptował prymatu abstrakcyjnych zasad normatywnych nad konkretnymi stanowiskami i decyzjami politycznymi. Dlatego też Schmitt opowiedział się za orzecznictwem w sprawie wyjątku (stan wyjątkowy), które zaprzeczało, że normy prawne mogą obejmować całe doświadczenie polityczne.